Door Andrew Tucker. <\/p>\n\n\n\n
Isra\u00ebl staat al tientallen jaren terecht voor de internationale gerechtshoven in Den Haag. De laatste ontwikkeling in deze saga is dat Zuid-Afrika op 29<\/a> december 2023 een zaak tegen Isra\u00ebl heeft aangespannen bij het Internationaal Gerechtshof.<\/p>\n\n\n\n Zuid-Afrika beweert dat Isra\u00ebl genocide pleegt in Gaza. Het vraagt de rechtbank om Isra\u00ebl dringend te bevelen zijn militaire campagne in Gaza onmiddellijk te staken.<\/p>\n\n\n\n Met andere woorden, Zuid-Afrika wil Hamas verdedigen tegen Isra\u00ebl door Isra\u00ebl te dwingen zijn legitieme zelfverdedigingsoorlog tegen Hamas te staken.<\/p>\n\n\n\n De zaak is aanhangig gemaakt onder de Genocide Conventie<\/a>, waarbij Zuid-Afrika en Isra\u00ebl partij zijn.<\/p>\n\n\n\n Volgens artikel II van het Genocideverdrag betekent “genocide” elk van de volgende daden met het doel een nationale, etnische, raciale of religieuze groep als zodanig geheel of gedeeltelijk te vernietigen:<\/p>\n\n\n\n De hoorzittingen worden gehouden<\/a> in het Vredespaleis in Den Haag op 11 en 12 januari 2024.<\/p>\n\n\n\n Zowel vanuit juridisch als feitelijk oogpunt is dit een zeer eenzijdige, omstreden en zwakke bewering. Sommige analisten beweren dat dit een voorbeeld is van onwettige “lawfare” en dat Zuid-Afrika het internationaal recht misbruikt om de veiligheid en legitieme rechten van Isra\u00ebl opzettelijk aan te vallen en te ondermijnen:<\/p>\n\n\n\n In dit artikel<\/a> stellen professoren Yuval Shany en Amichai Cohen dat Zuid-Afrika selectief feiten gebruikt om een controversi\u00eble zaak te ondersteunen. Ze concluderen dat dit misschien succes heeft op de korte termijn, maar dat “het maken van problematische juridische claims om aan de jurisdictievoorwaarden te voldoen niet in het belang is van het bevorderen van de effectiviteit en geloofwaardigheid van het internationaal recht op de lange termijn, vooral wanneer die claims bij lange na niet voldoende zouden zijn als het Hof ooit de grond van de zaak zou behandelen. We vrezen dat als termen zoals genocide losjes gebruikt worden om onmiddellijke politieke of tactische juridische doelen te bereiken, het algemene respect voor het internationaal recht als een geloofwaardig normenstelsel zal afnemen.”<\/p>\n\n\n\n De Zuid-Afrikaanse aanvraag negeert volledig de complexe stedelijke oorlogsvoering waarin Isra\u00ebl verwikkeld is in Gaza, evenals het opzettelijke gebruik van menselijke schilden door Hamas om het aantal Palestijnse burgerdoden te maximaliseren. Een van de grootste uitdagingen van de oorlog tussen Isra\u00ebl en Hamas is dat Hamas vecht vanuit een uitgebreid netwerk van tunnels die diep onder de grond in Gaza zijn gebouwd. Prof. Daphn\u00e9 Richemond-Barak legt de<\/a> complexiteit uit van tunneloorlogvoering en de implicaties ervan voor het internationaal recht. Ze stelt dat “het duidelijk is geworden dat Isra\u00ebl onmogelijk het volledige tunnelnetwerk van Hamas kan opsporen of in kaart brengen. Opdat Isra\u00ebl op overtuigende wijze de overwinning zou kunnen uitroepen, moet het naar mijn mening minstens tweederde van de gekende ondergrondse infrastructuur van Hamas vernietigen… Dit zou nog enkele maanden kunnen duren. In een tunneloorlog die uithoudingsvermogen, tijd en doorzettingsvermogen vereist, zou een voortijdig einde van de oorlog een nederlaag kunnen betekenen. Om een dergelijke uitkomst te voorkomen, is het vermogen van Isra\u00ebl om zijn eigen tijdschema te bepalen van cruciaal belang.”<\/p>\n\n\n\n\n
\n