Bij Professor Gregory Rose
De afkorting UN-HRC-COI-OPT rolt makkelijker over de tong dan United Nations (UN) Human Rights Council (HRC) Commission of Inquiry (COI) on the Occupied Palestinian Territories (OPT) (VN-Mensenrechtenraad-Onderzoekscommissie voor de bezette Palestijnse gebieden). Deze commissie is een schande met vele gezichten, die al lang geleden had moeten worden erkend als een fout om veel van te leren.
De voorzitter, de Zuid-Afrikaanse Navi Pillay, heeft onlangs haar ontslag bij de COI aangekondigd, samen met de twee andere commissarissen: Miloon Kothari (India) en Chris Sidoti (Australië). Sommigen speculeerden dat het ontslag van de drie commissarissen werd ingegeven door bezorgdheid over mogelijke persoonlijke sancties van de VS tegen hen.
Hun ontslag op 15 juli 2025 volgde kort nadat Francesca Albanese, de speciale rapporteur van de Mensenrechtenraad van de VN voor de mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden, op 9 juli door de VS werd gesanctioneerd wegens antisemitisme en steun aan terrorisme. Pillay en haar collega’s hebben eveneens veel kritiek gekregen omdat zij antisemitische stereotypen zouden gebruiken, de BDS-beweging zouden steunen en Hamas niet ter verantwoording zouden roepen. Gezien hun goed gedocumenteerde racistische en politieke vooringenomenheid zouden de commissarissen inderdaad ook sancties kunnen ondervinden.
Vanaf het begin: bevooroordeelde en verspillende politiek
De HRC heeft de COI in mei 2021 opgericht na het conflict tussen Hamas en Israël. De commissie kreeg tot taak “alle vermeende schendingen” van het internationaal humanitair recht en de mensenrechten door Israël in de OPT en in Israël, in de aanloop naar en sinds dat conflict, te onderzoeken, alsmede de “diepere oorzaken” van het conflict, waaronder “systematische discriminatie en onderdrukking”, te onderzoeken.
Resolutie S-30/1, waarmee de COI werd ingesteld, werd ingediend door Pakistan, namens de Organisatie van Islamitische Samenwerking (OIC), en weerspiegelde vanaf het begin een anti-Israëlische agenda. Slechts 24 van de 47 leden van de HRC steunden de resolutie – een opvallend kleine meerderheid, ondanks de doorgaans overwegend anti-Israëlische samenstelling van de HRC. Het feit dat er geen brede consensus kon worden bereikt, weerspiegelde wellicht de twijfels van HRC-leden over de vraag of de COI de geloofwaardigheid van de HRC zelf verder zou ondermijnen.
Bovendien heeft het mandaat van de COI, in tegenstelling tot andere VN-onderzoeken, een open einde – het heeft geen vervaldatum of verlengingsmechanisme, maar is eeuwigdurend. Het is niet beperkt tot specifieke schendingen van de mensenrechten, maar is bevoegd om bredere “diepere oorzaken” te onderzoeken, waardoor het openlijk politiek is. Het is ook ongerechtvaardigd duur, met een budget dat hoger is dan dat van vergelijkbare VN-mechanismen, ondanks het feit dat het grotendeels dubbel werk doet van tal van andere VN-organen die zich op het conflict richten. Het is een uitzondering onder de VN-onderzoeken. Alle commissarissen hadden een verleden van vooringenomenheid en hadden nooit benoemd mogen worden.
Ingebouwde onrechtvaardigheid en onwettigheid
Bij de oprichting van de commissie heeft thinc. een gedetailleerde analyse gemaakt van het kader waarop zij is gebaseerd, problematische juridische kwesties in verband met haar oprichting aan het licht gebracht en geconcludeerd dat zij nooit had mogen worden opgericht.
Terwijl Israël a priori als schuldige werd verondersteld, verleenden HRC-resolutie S-30/1 en het mandaat van de commissie de COI ruime, quasi-gerechtelijke bevoegdheden, waaronder het verzamelen van bewijsmateriaal, het interpreteren van het internationaal recht en het doen van juridische aanbevelingen. Deze bevoegdheden gaan aanzienlijk verder dan die van andere mechanismen, waaronder het onderzoek in Myanmar, dat het enige vergelijkbare onderzoek is. Het is twijfelachtig of de HRC überhaupt bevoegd was om zulke ruime onderzoeksbevoegdheden toe te kennen; HRC is opgericht om de naleving van de mensenrechten te bevorderen, niet om op te treden als onderzoeksinstantie voor vervolging op grond van het internationaal strafrecht of om gevoelige, gepolitiseerde onderzoeken in te stellen.
Het mandaat van de COI is met name inherent bevooroordeeld: het verwijst alleen naar vermeende schendingen door Israël en sluit een betekenisvolle controle van Hamas en andere Palestijnse actoren uit. Het gebruik van de term “OPT” veronderstelt ook een juridische conclusie over de status van betwiste gebieden, waarbij voorbij wordt gegaan aan de juridische aanspraken van Israël en het feit dat de betwiste gebieden nog steeds onderhandelingsonderwerp zijn in het kader van de Oslo-akkoorden. In plaats van de vrede in het kader van de Oslo-akkoorden te bevorderen, verergert de COI het regionale conflict door geen aandacht te besteden aan het Palestijnse afwijzingsbeleid en het terrorisme.
De COI schendt ook de grondbeginselen van de HRC: onpartijdigheid, objectiviteit, universaliteit, niet-selectiviteit, constructieve internationale dialoog en samenwerking. Het beleid van Israël om niet mee te werken aan deze onrechtvaardige en illegale commissie, in combinatie met het uitgebreide gebruik van desinformatie door Hamas, maakt het onmogelijk voor de commissie om betrouwbaar bewijsmateriaal te verzamelen en feitelijke bevindingen te doen.
De internationale gemeenschap moet deze kans, die is ontstaan door het aftreden van alle leden van de commissie, aangrijpen om ontbinding van de COI te eisen.
HRC: misbruikers beschermen, Israël demoniseren
Het diepere probleem achter de COI is de inherent bevooroordeelde HRC, waarvan de commissie slechts een symptoom is. De COI is opgezet om vooringenomenheid tegen Israël te verwoorden vanwege de institutionele vooringenomenheid van de HRC zelf, een orgaan dat systematisch vijandig staat tegenover de Joodse staat.
Israël is de enige staat die permanent op de agenda van de HRC staat met kritiek op de nationale mensenrechtensituatie (punt 7), terwijl alle andere landen van de wereld worden beoordeeld in het kader van een algemeen agendapunt. Israël is het onderwerp geweest van meer veroordelende HRC-resoluties, onderzoeken en speciale zittingen dan enig ander land, inclusief Syrië, Noord-Korea en Iran samen. Dit benadrukt niet de nationale prestaties van Israël, maar de dubbele moraal van de HRC ten opzichte van Israël.
De diepgewortelde vooringenomenheid van de HRC is het gevolg van een belangrijke structurele tekortkoming in de toewijzing van de stemmen van de leden door regionale blokken om geografische vertegenwoordiging te waarborgen, waardoor een onevenredig aantal autoritaire staten stemrecht heeft. De groepen ‘Azië-Pacific’ en ‘Afrika’, die veel OIC-leden en andere landen die zich achter het OIC-standpunt scharen omvatten, hebben samen 26 van de 47 zetels, genoeg voor een meerderheid. De groep ‘West-Europa en andere landen’, die de meeste liberale democratieën omvat, heeft slechts 7 zetels. De leden worden door de Algemene Vergadering van de VN in geheime stemming gekozen, waar de OIC ook de overhand heeft. Hierdoor kunnen autoritaire staten de agenda bepalen en anti-Israëlmaatregelen doorvoeren – zoals de oprichting van de COI – terwijl ze de aandacht afleiden van hun eigen misstanden.
De voorloper van de HRC was een Mensenrechtencommissie, die door de toenmalige secretaris-generaal van de VN, Kofi Annan, als een schande voor de VN werd beschouwd. Daarom werd deze commissie ontbonden en omgevormd tot de HRC – de Mensenrechtenraad – maar de samenstelling van het lidmaatschap bleef ongewijzigd. Als gevolg daarvan bevordert de HRC nu niet langer de mensenrechten, maar beschermt zij de ergste mensenrechtenschenders en is zij obsessief gericht op de enige democratische staat in het Midden-Oosten, de enige joodse staat in de wereld.
De VS is bezig zich terug te trekken uit de HRC, en dat is niet de eerste keer. Andere staten die zich inzetten voor mensenrechten zouden hetzelfde moeten doen. Helaas lijkt het noodzakelijk dat landen uit de HRC vertrekken om een einde te maken aan deze aanfluiting van de mensenrechten, het internationaal recht en de gerechtigheid.
